Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11430 K.2023/22271

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile. 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

3. Tebliğnamede, sanık ... hakkında yaralama suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ... hakkında ise hakaret suçundan basit yargılama usulü uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'un temyiz isteği; yeterli delil toplanmadan karar verildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

2. Sanık ...'un temyiz isteği; yeterli delil toplanmadan karar verildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'un yol kenarında incir sattığı esnada katılanın aracı ile gelip incir almak istediği, incirin miktarı konusunda çıkan tartışmada karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları, olayı gören ve daha ileride satış yapan sanık ...'un babası sanık ...'un ise katılana sinkaflı sözle hakaret ettiği, eylemlerinin sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, tanığın anlatımı ve doktor raporu karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede. Sanığın savunması, katılanın beyanı ve tanığın anlatımı karşısında; sanığın atılı suçu işlediği hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiş ve hakaret suçunun kanun değişikliğinden önce de uzlaşmaya tabi olması nedeniyle tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'a yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın savunması, katılanın beyanı, tanığın anlatımı ve doktor raporu karşısında; sanığın atılı suçu işlediği hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp bozma sebepleri dışındaki temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiş ve dosyada yargılama konusu yapılan hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından tebliğnamadeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak.

Sanığın uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten yaralama suçundan hakkında dava açıldığı ancak uzlaşmaya tabi olan basit kasten yaralama suçundan hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında. 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik.