Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11544 K.2024/6625

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ile dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçları işlemediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Fayton kullanan sanığın, giriş yasağı bulunan bölgede olduğunu gören ve kendisini bu bölgeden çıkartmak isteyen zabıta memurlarıyla tartıştığı esnada "Yürüyün gidin başımdan lan, sizinle mi uğraşacam, sinkaf ederim işiniz, sizi mermi manyağı yaparım” şeklinde sözler söyleyip, faytonunu görevli memurların üzerine sürdüğü iddiası ile açılan davada, Yerel Mahkeme, sanığın cezalandırılmasına yönelik önceki hükümlere atıf yaparak mahkûmiyet kararları vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin, Dairemizin 2020/22868 Esas, 2022/22056 Karar sayılı 08.11.2022 tarihli ilamı ile "Temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek ilamın açıklanan yeni hüküm olduğu,

bu nedenle iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının yargılama sonucunda açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması" gerekçesiyle bozulmuş ancak Yerel Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen,

söz konusu ilamının gereği yerine getirilmeksizin yeniden önceki karara yollama yapılmak suretiyle hükümler kurulması,

2. Bozma öncesi görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sonuç cezanın ''5 ay" hapis cezası olduğu gözetilmeden, sanık hakkında bozma sonrası ''9 ay 10 gün hapis cezası'' tayin edilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasında yer alan cezayı aleyhe değiştirme yasağına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR