Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11835 K.2025/785

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, temyiz süresinin 15 gün olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme tarafından sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, tanığın yalan beyanda bulunduğuna, yalan beyanda bulunan tanık dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, hükmün haksız ve yersiz olması nedeniyle mağduriyetine neden olduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada Yerel Mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafii ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları, gelmedikleri takdirde yokluklarında hüküm kurulabileceği ihtarı ile bilgilendirilmeleri sağlanmalıdır. Bozma sonrası sanığın talimat mahkemesinde dinlenilmesi için adına çıkartılan duruşma davetiyesinde ''duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' biçimindeki ihtarın bulunmadığı, ayrıca tebligatın iade edildiği gözetilmeden, sanığa Yargıtay bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR