Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12073 K.2023/21558

Şüpheli hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.11.2021 tarihli ve 2021/21539 Soruşturma, 2021/14949 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/4714 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54764 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54764 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut soruşturma dosyasında, şüphelinin müştekiye hitaben söylemiş olduğu sözlerin muhatabı etkileyecek ciddiyetten ve elverişlilikten uzak söylemler olduğu, amacını aşan, mevcut durumla ilişkili olmayan söylemlerin görevlinin iç huzur ve emniyetini bozacak tarzda olmadığı ve şüpheli hakkında mevcut tespitlere göre tüm yasal işlemlerin yapıldığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin trafik uygulaması yaptığı esnada polis olarak görev yapan müşteki'ye hitaben "Cezamı yazıyon demi, denk geliriz ben senin işini görürüm, ben seni tanıyorum ama görüşecez,

insan gibi sana konuşuyorum anlamıyorsun" şeklinde söylediği sözlerin, 10/09/2021 tarihli görüntü kaydı izleme ve fotoğraflama tutanağı ile de sabit olduğu nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenen basit tehdit suçu yönünden kamu davası açmak için yeterli delilin mevcut olduğu, anılan suçun uzlaşma hükümlerine tabi olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilerek ortaya çıkacak sonuca göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi amacıyla soruşturmanın genişletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu somut olayda; şüphelinin trafik uygulaması sırasında hakkında işlem yapan polis memuru olan şikayetçiye hitaben "Cezamı yazıyon demi, denk geliriz ben senin işini görürüm, ben seni tanıyorum ama görüşecez, insan gibi sana konuşuyorum anlamıyorsun." şeklinde sözler söylediği iddia edilen olayda, sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve bu karara yapılan itirazın reddine dair karar usul ve yasaya uygun olduğundan, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,