Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12113 K.2024/2948

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu tespit edilmekle yapılan ön inceleme neticesinde, Anayasa'nın 40 ıncı maddesinin ikinci, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı, 34 üncü maddesinin ikinci fıkraları ile 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk ...'ın yüzünde kurulan hükümlerde,

adı geçenin ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunması sebebiyle temyiz dilekçesinin ceza infaz kurumu idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle temyiz istemi niteliğinde olduğu değerlendirilen 13.01.2020 tarihli başvurunun 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince yasal süresinde olduğu kabul edilmekle, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir başkaca sebeplerin de bulunmadığı belirlenerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin bozma kararı sonrasında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi, 265 inci maddesinin ilk ve üçüncü fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddesi uyarınca hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş, karar başka suçtan hükümlü olan suça sürüklenen çocuğun yüzünde açıklanmış ancak temyiz dilekçesinin ceza infaz kurumu idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceği belirtilmemiş,

hükümlerin temyiz edilmediği gerekçesiyle 06.09.2017 tarihi itibarıyla kesinleştirme işlemi yapılmış, suça sürüklenen çocuk ceza infaz kurumundan, temyiz mahiyetinde kabul edilen 13.01.2020 tarihli ve sonrasında 20.06.2022, 23.12.2022 tarihli dilekçeler verdiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun yukarıda tarihleri belirtilen dilekçelerdeki temyiz isteği, kararın tarafına tebliğ edilmediğine, gerekçesiz hükümler kurulduğuna, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Anayasa'nın 40 ıncı maddesinin ikinci, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı, 34 üncü maddesinin ikinci fıkraları ile 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuğun yüzünde kurulan hükümlerde, adı geçenin ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunması sebebiyle temyiz dilekçesinin ceza infaz kurumu idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun verdiği 13.01.2020 tarihli dilekçesine konu temyiz başvurusunun yasal süresinde gerçekleştirildiği kabul edilerek işin esasına geçilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 265 inci maddesinin ilk ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. Suçun işlendiği 06.01.2012 tarihine göre, uzlaşma için ilk teklifin yapıldığı tarihten uzlaştırmacı raporunun düzenlenerek uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar duran süre de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR