Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12263 K.2023/23154

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile A. Sanık ... Hakkında 1. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, B. Sanık ... Hakkında 1. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca iki kez beraatine, C. Sanık ... Hakkında Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın dosya kapsamındaki tüm delillerden atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu, katılan ...'in çelişkili beyanlarda bulunduğu, diğer katılan ...'un görgüye dayalı bilgisi olmadığı için tanık olarak beyanına itibar edilmemesi gerektiği, kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire.

2. Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçu işlediğine dair soyut iddiadan başka bir delil bulunmadığı, katılan ile diğer katılan ...'un çelişkili beyanlarda bulundukları, lehe hükümlerin uygulanmadığı, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup açıklanan nedenlerle sanık lehine bozulması gerektiğine vesaire.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, tanıkların beyanlarında sanığı evde görmediklerini belirttikleri, diğer katılan ...'un da sanığın katılan ...'e fuhuş yaptırdığına ilişkin bir beyanda bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada başkaca somut ve yeterli bir delil olmadığı, sanığın da mağdur konumunda olduğu, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle sanık lehine bozulması gerektiğine vesaire; ilişkindir.

4. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir. 5. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yaşı küçük katılan ...'ın çocuk yuvası yetiştirme yurdunda kaldığı dönem içerisinde sanıklardan ... ile tanışarak arkadaşlık kurduğu, mağdurun sanık ... tarafından diğer sanıklar ... ve ...'ın birlikte oldukları eve götürüldüğü, sanık ... ile katılanın bu evde cinsel birliktelik yaşadıktan sonra sanığın fuhuş yapması konusunda katılana karşı telkinlerde bulunmaya başladığı ve bu amaçla ... sitesi de açtığı, katılanın bu siteye ekledikleri numaradan arayan müşterilerle para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği ve aldığı paraları sanık ...'ya verdiği, fuhuş yapılan bu evin sanık ... tarafından kiralanmış olduğu,

bir müddet sonra katılanın sanık ...ın bulduğu müşterilerle de para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...'ın kız arkadaşı olan sanık ...'ün de aynı evde kalmaya başladığı, sanık ...'ün eve gelen müşterilere kendisini patron olarak tanıtıp pazarlık yaptığı ve müşterilerin verdiği parayı aldığı, diğer katılan ...'un da katılan ... ile sanal ortamdan görüşürlerken yurttan kaçtığını söylemesi üzerine katılan ...'in kendisine yanına gelebileceğini söylediği ve katılan ...'un da aynı eve gelip kalmaya başladığı,

sanık ...'nin katılan ...'in, sanık ...'ın da katılanlar ... ve ...'un bu evden çıkmalarını engelledikleri, bu suretle sanıklar ... ve ...'ın fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanık ...'ün de fuhuş suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanıklar ..., ... ve ...'ün fuhuş suçunu işledikleri sabit kabul edilerek mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit görülmeyerek beraatlarine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Katılanın istikrarlı beyanları, olayın tanığı konumunda bulunan diğer katılan ...'un beyanları, tanıklar Ü. B., İ. C., A. Y. ve Ö.

O.'nun aşamalardaki beyanları, olay ve yakalama tutanağı, ev arama ve el koyma tutanağı, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı fuhuş suçunu işlediklerinin sabit olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde. Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR