Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12328 K.2025/17920

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; adli sicil kaydının tekerrüre esas alınmayacağı, yeniden yargılamanın gerekmesi nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, şikayetçi beyanı, tanık anlatımı, tutanak ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, mükerrir sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanun'un 108/2 maddesi gözetilerek, sanığın tekerrüre esas olan hükümlülüklerinden Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2012 tarihli ve 2011/117 Esas, 2012/26 Karar sayılı ilamındaki 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/21 Esas ve 2014/31 Karar sayılı ilamındaki 12... gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; "...cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/117 Esas, 2012/26 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına,

"aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/21 Esas ve 2014/31 Karar sayılı ilamına göre 12... gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,