Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12343 K.2025/4648

Sanıklar ... ve ... haklarında Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kurulmadığı belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen ek karar ile sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Katılan sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine, sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılan sanığın fuhuş suçunu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiğine, hükmün ve ek kararın bozulmasına, sanık ...'ün katılan sanığa yönelik yalan tanıklık suçunu işlediğine ve cezalandırılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında hüküm kurulmadığından katılan vekilinin temyiz istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Yalan Tanıklık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,