Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/12344 E. , 2025/17592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 24.11.2022 EK KARAR TARİHİ : 19.01.2023 SAYISI : 2022/701 E. 2022/3232 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞN
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/12344 E. , 2025/17592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 24.11.2022 EK KARAR TARİHİ : 19.01.2023 SAYISI : 2022/701 E. 2022/3232 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümler ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile sanıklar müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir. 3. Tebliğname'de; sanıkların üzerine atılı hakaret suçunun sübutu açısından, katılan beyanları dışındaki delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması sebebiyle hükümlerin bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanık ...'ın telefon görüşmesini düzenleyen yönetmeliğe aykırı davranması üzerine idarece disiplin işlemlerinin yürütülmesi gerekirken hukuka aykırı olarak telefon görüşmesinin kesildiğine, sanıkların bu durumu pasif nitelikte protesto ettiklerine, katılan beyanlarında geçen ifade ile iddianamede geçen anlatımın farklı olduğuna, katılan beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması ve ek kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Sanık ...'ın temyiz istemi, savunmalarının dikkate alınmadığına, maddi gerçeğin ortaya çıkartılmadığına ve Yargıtay içtihatlarının yok sayıldığına yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Olay tutanağı, olay anına dair görüntülerin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve katılan beyanları doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebeplerinin reddi gerekmiş ve Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Mağdur sayısı dikkate alındığında hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanması sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 06.02.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. IV. KARAR A. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinde ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.