Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12791 K.2023/22426

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile

1. Sanık ... hakkında şikâyetçi K. D.'ye yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, verilen hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına,

2. Sanık ... hakkında mağdur T.'ye yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, verilen hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına,

3. Sanık ... hakkında şikâyetçi K.D.'ye yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, verilen hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına,

4. Sanık ... hakkında mağdur T.'ye yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, verilen hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire, 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıkların, mağdurlara birden fazla kez fuhuş yaptırdığı anlatımları karşısında sanıklar hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince artırım yapılmaması ve ayrıca sanıkların dosyaya yansıyan adli sicil kayıtlarına göre, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen erteleme koşulları oluşmadığı halde, mahkemece erteleme kararı verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçi K. D. ile mağdur T. isimli bayanların fuhuş yaparak geçimlerini sağladıkları ve sanıklar ... ve ...'un şikâyetçi ile mağdura müşteri temin ederek para karşılığı fuhuş yapmalarına aracılık etmek suretiyle fuhuş suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların savunmaları, temyiz dışı sanık T. S.'nin beyanları, şikâyetçi K. D.'nin beyanları, tanıklar E. T. ve M.Y.'nin beyanları, olay tutanağı ile dosyadaki tüm tutanakları içerikleri, sanıkların adli sicil kayıtları, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yeter delilin dosyada bulunmadığı, sanıklar hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıklar hakkında temel ceza tayini esnasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı maddenin birinci fıkrası yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR