Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12841 K.2023/22025

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve 2016/314 Esas, 2019/863 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...ye yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine,

aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 2.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye; katılan ...T.'ye yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 320,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 4 eşit taksitlendirmeye;

katılan ...T.'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 4.040,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğinden şahsi cezasızlık sebebi olduğuna, bu husus değerlendirilmeden yanılgılı karar verildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suça sürüklenen çocuk ile katılan A.T.'nin kızı olan ...T.'nin sevgili oldukları, katılanın diğer kızı E.B.'nin söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuk ile ...T.'nin cinsel birliktelik yaşadığını öğrendiği ve kızına suça sürüklenen çocukla görüşmemesi hususunda ikazda bulunduğu, görüşmelerine engel olduğu, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun sosyal medya üzerinden ...T.'ye ulaşmak istediği,

irtibat kuramayınca katılan A.T.'nin diğer kızı olan katılan ...T.'nin kullandığı ... hesabına 29.01.2016 günü " O ...'nun facesindekine söyle eğer her kimse onunda Allah'ını sinkaf edecem, benim düzenimi bozan sende, ablanda annende bunun cezasını tek tek çekecek, tek tek karşınıza çıkacam beni sevdiğim kadından uzaklaştıran her kimse onun Allah'ını sinkaf edecem bu işe ortak olanları da ama ilk başta ...'nun facesindeki kimse ondan başlayacam siz bekleyin" şeklinde tehdit ve hakaret içerikli mesaj gönderdiği,

ayrıca 01.02.2016 günü saat:16.45'te katılan A.T.'yi telefonla arayarak "Kapının önündeyim, üzerimde silah var, ...yla dışarı çıkacaksınız konuşacağız, dışarı çıkmazsanız evinizi tarayacağım" şeklinde tehdit ettiği, bu durum üzerine katılan A.T.'nin polise ihbarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun katılanların evinin önünde yakalandığı Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Suça sürüklenen çocuğun savunması, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Verilen Kararlara Yönelik İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, katılanın aşamalardaki anlatımları, oluş ve tüm dosya kapsamıyla suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu hükümde hukuka aykırılık bulunmayarak, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Tehdit Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli 2020/2657 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus