Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/12895 E. , 2023/26305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/190 E., 2021/868 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanıkla
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/12895 E. , 2023/26305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/190 E., 2021/868 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü (2 kez), 62 nci (2 kez) ve 52 nci maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis ve 8.840,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... açısından hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, ... Adli Emanetinin ... sırasında kayıtlı ...'e ait 1 adet ... seri numaralı, 9.19 mm çap ve tipinde fişek atan, A.B.D yapısı, ...&... marka, 6906 model, yarı otomatik tabanca ve bir adet şarjörün, ...'e ait 1 adet ...&... marka ... seri numaralı, 9.19 mm çap ve tipinde fişek atan, A.B.D yapısı 5906 model yarı otomatik tabanca ve 1 adet şarjörün, 1 adet ... KPL.MD.BRS-BLS-19-... numaralı kapalı mühürlü bulgu poşeti içerisinde olduğu belirtilen, cadde kenarı ağaçlık alan içerisinden elde edildikleri belirtilen, 9.19 mm çap ve tipinde 2 adet fişeğin, 1 adet ... KPL.MD.BRS-BLS-19-... numaralı kapalı mühürlü bulgu poşeti içerisinde olduğu belirtilen, ... isimli şahıstan elde edildiği anlaşılan, 9.19 mm çap ve tipinde 12 adet fişeğin, 1 Adet ... KPL.MD.BRS-BLS-19-... numaralı kapalı mühürlü bulgu poşeti içerisinde olduğu belirtilen, cadde üzerinden elde edildiği belirtilen 1,2,3,4 ve 5 numaralı bulgu poşeti içerisinde gönderilen 9.19 mm çap ve tipinde 5 adet kovanın, ... Adli Emanetinin ... sırasında kayıtlı kapalı ... numaralı mühürlü bulgu poşeti içinde olduğu belirtilen 1 adet siyah tabanca kılıfının bizatihi suç teşkil ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, ayrıca ...'e ait ... seri numaralı ve ...'e ait ... seri numaralı silah taşıma ruhsatlarının dosyada delil olarak saklanmasına dair Bursa 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/190 Esas, 2021/868 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 gün ve 2023/59336 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Soruşturma aşamasında toplanan deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa 5271 sayılı Kanun'un 170/2 nci maddesi uyarınca iddianame düzenlemekle görevli olan Cumhuriyet savcısının iddianame ile 5271 sayılı Kanun'un 225/1 nci maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemesi gerektiği, bu nedenle iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmasının zorunlu olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia edilen eylemin dışına çıkılması, diğer bir deyişle davaya konu edilmeyen bir fiilden dolayı yargılama yapılması ya da açılmayan bir davadan hüküm kurulmasının kanuna açıkça aykırı olacağı, iddianamede dava konusu yapılan fiilin müstakilen açıklanması gerektiği, böylelikle sanığın iddianameden atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaması, buna göre savunmasını yapabilmesi ve delillerini sunabilmesi gerektiği, öğretide "davasız yargılama olmaz" ve "yargılamanın sınırlılığı" olarak adlandırılan bu ilke gereğince hâkimin, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabileği ve önüne getirilen uyuşmazlığı hukuki bir çözüme kavuşturabileceği gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, bir araçtan havaya doğru silah atıldığının ihbar edilmesi nedeniyle olay yerine gelen ekiplerin aracı durdurarak, aracı ve araçtaki kişileri aramak istemeleri üzerine, araçtaki kişilerin polise üzerilerini aratmak istememeleri, mukavemet göstererek bu sırada polis memurlarından birini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaları ve polis memurlarına küfür etmeleri şeklinde gerçekleşen olaya ilişkin yapılan soruşturma evresi sonunda, şüpheliler haklarında kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından işbu davanın açıldığı, buna karşın iddianamede olay sırasında ele geçirilen aracın torpidosundaki şüphelilerden ...'e ait ruhsatlı tabanca ve aracın yakınındaki çalılıklarda bulunan şüphelilerden ...'e ait ruhsatlı tabanca veya fişekler ile şarjörlerin müsaderesinin talep edilmediği, Şüphelilerden ...'in 2-3 el ateş etmesi olayına ilişkin ise soruşturmanın tefrik edilerek ayrı yürütüldüğü, anılan soruşturma kapsamında şüpheli ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve 2020/331 Esas, 2020/348 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanunu'nun 231/5 nci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suçta kullanıldığı tespit edilen ...&... Marka ... Model ... Mod ... seri numaralı tabancanın ve bu tabancaya ait şarjörün, 9.19 mm çap ve tipinde 5 adet kovanın 5237 sayılı Kanun'un 54/1 nci maddesi uyarınca müsaderesine, emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet siyah renkli tabanca kılıfının ...'e, emanetin ... sırasında kayıtlı ... ve ...'e ait silah taşıma ruhsatlarının ... ve ...'e, suçta kullanılmayan ...'e ait ve onun adına taşıma ruhsatlı emanetin ... sırasında kayıtlı ...&... Marka ... Model ... seri numaralı tabanca ile bu tabancaya ait şarjörün ...'e, adli emanetin ... sırasında kayıtlı suçta kullanılmayan, şüpheli ...'e ait taşıma ruhsatı kapsamında kalan 2 adet dolu fişeğin ...'e ve adli emanetin ... sırasında kayıtlı şüpheli ...'den ele geçmiş, ona ait ruhsatlı olarak taşınan 12 adet fişeğin ...'e iadesine karar verildiği, anılan kararın 28.02.2020 tarihinde kesinleştiği birlikte değerlendirildiğinde, Her ne kadar Bursa 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli kararıyla müsadere kararı verilmiş ise de, Somut olayda ele geçirilen sanıklara ait tabancalar, şarjörler, fişekler ve silah kılıfı hakkında müsadereye ilişkin olarak usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunmadığı, kaldı ki olay yerinde sanıklara ait taşıma ruhsatlarının da ele geçirildiği, bu halde bunların bizatihi suç teşkil etmeyeceği ve yargılamaya konu hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında bunların kullanılmadığı, ...'e ait tabanca, şarjör ve fişeğin genel güvenliği tehlikeye atma suçunda kullanıldığının tespit edildiği ve zaten Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/331 esasına kayden görülen dava sonucunda suçta kullanılan anılan tabanca, şarjör ve 5 adet kovanın müsaderesine karar verildiği gözetildiğinde, öncelikle her iki silahın da bulundurma ruhsatlı olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi, akabinde, silahlar ruhsatlı ise suçta kullanılmayan silahların ruhsat süresinin geçip geçmediğinin belirlenerek süresinin geçmediğinin anlaşılması halinde şarjör ve fişekleri ile birlikte sahiplerine iadesine, süresinin geçtiğinin tespiti halinde ise gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimine karar verilmesi gerektiği, suçta kullanılan silah, şarjör ve 5 adet kovanın zaten Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve 2020/331 Esas, 2020/348 Karar sayılı kararı ise müsaderesine karar verildiği cihetle bu hususta yeniden karar verilmesine de yer olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası "İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 170 nci maddesinin üçüncü, dördüncü ve altıncı fıkraları uyarınca, iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanun'un 225 inci maddesine göre de, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 21.02.2012 gün, 2011/4-570 Esas 2012/51 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, 5271 sayılı Kanun'un 225/1 inci maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir. İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin ihlaline de yol açacaktır. Bu sebeple, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermeyecek, dava konusu yapılacak eylemin iddianamede bağımsız olarak anlatılması ve sevk maddesinin belirtilmesi gerekecektir. Somut olayda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin anlatım kısmında ve sevk maddeleri arasında müsadere hükümlerine yer verilmediği, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmadığı, dosya kapsamından müsaderesine karar verilen ruhsatlı tabancalardan sanık ...'e ait olan adli emanetin ... sırasında kayıtlı ...&... marka ... MOD ... seri numaralı, 9*19 mm çap ve tipinde fişek atan, A.B.D yapısı ... model yarı otomatik tabancanın ve eklerinin suçların işlenilmesinde kullanılmadığı, sanık ...'e ait Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet ... MOD ... seri numaralı, 9.19 mm çap ve tipinde fişek atan, A.B.D yapısı, ...&... marka, ... model, yarı otomatik tabanca hakkında ise Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/331 Esas, 2020/348 Karar sayılı kararında (adli emanetin ... sırasında kayıtlı) müsadere kararı verildiği anlaşıldığı halde, yargılamaya devam edilerek müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bursa 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.12.2021 tarihli 2020/190 Esas, 2021/868 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; hükümde bulunan müsadereye ilişkin kısımlar çıkarılarak yerine "Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet ...&... marka ... MOD ... seri numaralı, 9*19 mm çap ve tipinde fişek atan, A.B.D yapısı ... model yarı otomatik tabancanın ruhsat süresinin sona ermesi nedeniyle işlem yapılmak üzere idareye teslimine, ... MOD ... seri numaralı, 9.19 mm çap ve tipinde fişek atan, A.B.D yapısı, ...&... marka, ... model, yarı otomatik tabanca ve ekleri hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, 4. Kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.