Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12953 K.2025/19627

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan, ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın geçimini cinsel birlikteliklerden elde edilen paralardan sağladığına dair bir delil olmadığına, mağdurların beraberlerinde geldikleri erkeklerle hangi amaçla geldiklerini sanığın bilemeyeceğine, tanıkların sanığa yönelik suç unsuru taşıyan anlatımları olmadığına ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın daha önce var olan suç kayıtlarından dolayı suç kastının yoğunluğunun değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, olay yerinde bulunan kişiler ile sanık arasında bir yüzleştirme işlemi yapılmadığına, sanığın suçsuz olduğunu ispatlamaya zorlandığına, sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Tüm dosya kapsamı, arama, el koyma kararları, olay ve yakalama tutanakları, mağdurların vekil huzurunda soruşturma aşamasında alınan beyanları, tanık beyanları, suça konu işletmede tespit edilen sesli uyarı verme sistemi, adli emanette kayıtlı deliller ve sanık savunmaları karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanıklar Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mağdur ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında fuhuş yaptığını kabul etmemesi, mağdur ile birlikte aynı odada bulunan tanık ...'in ise kolluk tarafından alınan ifadesinde mağdur ile cinsel ilişkiye girmek için para ödediğini beyan etmesine rağmen Cumhuriyet savcısı huzurunda ve kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde bu beyanını doğrulamaması nedeniyle hükme esas alınamayacağının anlaşılması karşısında,

sanıkların bu mağdur yönünden fuhuşa aracılık ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak başkaca delil bulunmadığı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.

Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Finike Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi