Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/12956 E. , 2025/4495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/168 E., 2022/338 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/12956 E. , 2025/4495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/168 E., 2022/338 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak davanın reddi hükmü kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Tebliğname'de, sanık hakkında Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde verilen beraat kararının incelemeye konu ifadeleri ve sanığın üzerine atılı suçu kapsamadığı anlaşılmakla Bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde düzenlenen yasal düzenlemeye göre davanın reddi kararının verileceği hallerde mahkemenin davanın esasına hiç girmemesi ya da girmiş olsa dahi esas hakkında bir değerlendirme yapmamış olmasının gerekmesine karşın Bölge adliye mahkemesince bu düzenlemeye aykırı davranıldığına, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın eylemleri arasında hukuki kesinti bulunduğundan iki ayrı suçtan soruşturma ve kovuşturma yürütülmesinin mükerrirlik teşkil etmeyeceğine, sanığın 15.07.2016 tarihli mesajının terör örgütü propagandası yapma suçuna konu olduğuna, buna karşın Cumhurbaşkanına hakaret içeren mesajın ise 16.07.2016 tarihli olduğuna, aksi düşüncenin ceza yargılamasının amaçlarından biri olan yaptırım uygulanmasının önüne geçeceğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık hakkında incelemeye konu iddianamede gösterilen sözlerin de dahil olduğu bir kısım mesaj içeriğinden dolayı Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.07.2018 tarihli ve 2018/111 Esas, 2018/213 Karar sayılı kararıyla verilen beraat hükmünün 06.09.2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında açılan kamu davasının yargılaması sonucunda davanın reddi hükmü kurulmuş olması karşısında, Yerel Mahkemenin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde davanın reddi hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Hakkari 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2025 tarihinde karar verildi.