Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13048 K.2025/37

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, iş yerinin aracı park ettiği yere yakın olmasına rağmen trafik cezası düzenlenmesi nedeniyle sinirlenerek tutanağı yırttığına, kendisinin yanında bulunan tanıkların dinlenilmediğine, kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III.GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, mağdur polis memurunun şikayetten vazgeçmesine karşın iddiasını kovuşturma aşamasında tekrarlaması ve sanığa iftira atmasını gerektirecek nitelikte bir husumetin dosyaya yansımamış olması, tanık M.Ç.'nin aşamalarda iddiayı doğrulaması ve mağdurun olayın oluş sürecine ilişkin beyanlarının sanık savunmasında kabul edilmesi ile trafik para cezası suretinin dosya içerisinde bulunması karşısında, sanığın mağdura hakaret ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Tebliğname'deki görüşe bu yönden iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Sanığın hakkında düzenlenen trafik cezasını parçalayıp yere atması ve cezayı düzenleyen polis memuru mağdura sinkaflı sözlerle hakarette bulunması biçiminde gerçekleşen eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen aynı nevinden fikri içtima koşullarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR