Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13090 K.2025/21125

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması, suça konu ... paylaşımı ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçunun 5237 sayılı Kanun'un 2 99... . maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2021/4 Esas, 2022/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, aynı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri de uygulanarak fazla ceza tayini dışında isabetsizlik görülmemiştir.

B. Halkın Bir Kesiminin Benimsediği Dini Değerleri Alenen Aşağılama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5237 sayılı Kanun'un 216/3. maddesindeki, ''Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılayan kişi, fiilin kamu barışını bozmaya elverişli olması halinde, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' düzenlemeye göre, bu aşağılamanın mutlaka alenen yapılması gerekir, aleniyet suçun kurucu unsurudur.

Somut olayda, sanığa ait "...." isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabından yapılan suça konu paylaşımlara ilişkin ekran görüntülerinden anlaşılacağı üzere suça konu paylaşımların içeriğinde paylaşımın yalnızca arkadaş listesi tarafından görülebileceğine dair işaret bulunması karşısında, suça konu paylaşımların sanığın arkadaş listesi ile sınırlı mı yoksa herkes tarafından görülebilir nitelikte mi olduğu kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de; basın ve yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR