Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13122 K.2023/26500

Sanık ...'un yokluğunda verilip 03.07.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara yönelik 16.05.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 7 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 12 ay 30 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.

Sanık ...'ın temyizinin; olay günü polislerle aralarında sözlü tartışma yaşadıkları ancak onlara yönelik hakaret ve direnme eylemlerinin olmadığı, polislerin tutanak düzenleyerek ceza uygulamalarının haksız olduğu, çevredeki güvenlik kamera kayıtları incelenmeden karar verildiği, sadece tutanak düzenleyen polisler ve sonradan olay yerine gelen tanık polislerin beyanlarıyla karar verilmesinin haksız olduğu, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ...'ın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, aksini ispat eden hiçbir delil bulunmadığı, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiği, beraatine karar verilmesi gerektiği, lehine olan hükümlerin nedensiz şekilde uygulanmadığı, şikayetçi polislerin ve tanık polislerin beyanlarına dayanılarak karar verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın kıraathane işletmeciliği yaptığı, olay günü saat 00:15 sıralarında söz konusu işyerinin açık olduğu ve gürültü yapıldığı ihbarı üzerine katılanların olay yerine intikal ettikleri, kıraathanenin açık olduğunun görülmesi üzerine görevli polislerin içeriye girdiklerinde içeride yoğun sigara dumanına rastlandığı, sanık ...'ın görevli memurlara "Burada sigara içilmedi, koku ile bu iş olurmu, bana yazacak devletinde polisinde a..na koyarım." şeklinde hakarette bulunduğu,

sanık ...'nın elinde sigara ile kahvenin giriş kısmında iç tarafta görüldüğünde sanığa sigara içmemesi söylendiğinde "Yapacağınız işin a..na koyarım." diyerek dışarı çıktığı, sigarasını attıktan sonra tekrar kahvehaneye girerek görevli polis memurlarına "Biz teröristmiyiz lan." şeklinde bağırarak elini beline atarak üzerlerine yürüdüğü,

kahvehanede bulunan sanıklar ..., ..., ... ve kahvehane sahibi sanık ...'ın araya girerek görevli bulunan polis memurlarını zorlamak suretiyle kahvehanenin dışına çıkardıkları, sanık ...'ın "Gündüz buradan bizden aranan adamı alamayınca şimdi kahveye baskın mı veriyorsunuz." demesi üzerine sanıkların hep birlikte görevli polis memurlarının üzerine yürüyerek "Öldürürüz burada sizi, a..na koyduğum çocukları, sizi de devletinizi de s...iz, orospu çocukları." diyerek tehdit ve hakarette bulundukları,

böylelikle sanıkların birden fazla polis memuruna karşı zincirleme şekilde hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri iddia olunarak açılan kamu davalarında, Yerel Mahkemece sanıkların üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden

Sanığın yokluğunda verilip 03.07.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.05.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 09.06.2015 tarihli mahkumiyet tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR