Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13188 K.2025/12601

Yapılan ön incelemede; Katılanlar vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temini suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri kaldırılıp sanıkların cezaları yeniden belirlenerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ...'in savunmaları ve katılanların beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-b hükmünün uygulanamayacağına,

Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklara üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereği sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, şüphenin sanık lehine değerlendirilmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir somut bir delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle; katılanların aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduklarına, katılanların yaşlarının küçük olduğunun anlaşılamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-b maddesinin uygulanamayacağına ve teşdit yapılamayacağına,

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sanık savunması ve katılanların beyanları gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanların yaşlarının küçük olduğunun anlaşılamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Fuhuş, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'e yükletilen fuhuş, sanıklar ... ve ...'e yükletilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa fuhuş suçundan ilgili Kanun maddelerinin 2 kez uygulanacağı hususunda ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılanlar vekilinin Sanıklar ... Ve ... Hakkında Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanıklara yüklenen sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan doğrudan zarar görmeyen ... ve ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Fuhuş, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,