Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13195 K.2025/6508

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... müdafiilerinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğine, sanığın cezalandırılması için dosyada yeterli delil olmadığına, HTS kayıtlarının yeterince incelenmediğine, sanık lehine olabilecek hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kaçak göçmenlerle sanığın ilgisinin dosya kapsamında ispatlanamadığına, göçmenlere yaptırılan teşhis işlemi bulunmadığına, sanık ... ile müvekkilinin birlikte olduğuna dair delilin olmadığına, sanık tarafından taşındığı belirtilen kişilerin yakalanmadığına, taşınan kişilerin de Türk olma ihtimalinin bulunduğuna, göçmenleri taşıyan kişi ile müvekkili arasında bağlantının tespit edilemediğine, dosyada fiziki bir takibin bulunmadığına, kaçak göçmenlerin, sanık hakkında bir açıklamalarının bulunmadığına yöneliktir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın suçu işlediğine dair somut bir delil olmadığına, suçtan elde edilen bir menfaat bulunmadığına, suç tarihinden 6 gün önce sanık ... ile müvekkili arasındaki telefon görüşmelerinin cezalandırma açısından yeterli olmadığına, bunlar üzerinde kriminal inceleme yapılması gerektiğine, müvekkiline atanan vekilin görevini yerine getirmemesine karşı yeni görevlendirme istenmeden karar verildiğine yöneliktir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeyle usul ve kanuna aykırı olarak karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçtan elde edilen bir menfaat bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, dosyada şüpheyi yenen somut bir delil bulunmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına yöneliktir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeyle usul ve kanuna aykırı olarak karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçtan elde edilen menfaatin bulunmadığına, mağdurların hayati bakımından bir tehlikenin oluşmadığına, göçmenlerin taşınması ile sanığın eylemi arasında bir bağlantı kurulamadığına yöneliktir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine, savunmalarının dikkate alınarak kararın sanık lehine olacak biçimde bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ile ...

Hakkındaki Hükümlerin Temyiz İncelemesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanıkların, kaçak göçmenlerden menfaat temin ederek göçmen kaçakçılığı eylemini gerçekleştiren kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte hareket etmeleri, dosyada delillerin toplanmış olması, uygulanan kanun maddeleri değerlendirildiğinde, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanıklar ... ile ... Hakkındaki Hükümlerin Temyiz İncelemesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'a zorunlu müdafii atanmasını gerektirir bir durum bulunmadığına, kaldı ki son celse hazır olan bu sanığın esasa yönelik savunmasının alınmış olması ve müdafii tayin talebinin bulunmaması karşısında, aşağıda belirtilenler dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanık ...'ın, aşamalardaki savunmalarında ısrarlı bir biçimde atılı suçlamayı reddetmesi, diğer suç failleri ile ifadeleri alınan göçmenlerin, sanığın suça iştirak ettiğine dair beyanlarının bulunmaması, dosya kapsamından sanığın, sanıklardan ... dışında bir bağlantısının bulunmadığının anlaşılması, sanık ... ile suç tarihinden altı gün önce arasında yapılan iki telefon görüşmesi dışında sanık aleyhine olabilecek başkaca bir delile ulaşılamaması,

bu telefon görüşmelerinin de, dosyaya konu göçmen kaçakçılığı eylemine yönelik yapıldığına dair kesin bir kanıya varılamaması karşısında, sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve kesin nitelikte delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

Sanık ...'ün, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 04.05.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ile ...

Hakkındaki Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ile ... Hakkındaki Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında başkaca yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çeşme