Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13293 K.2025/6393

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ayrı ayrı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın atılı suçu işlemediği, temyiz dışı sanık ... A.'nın kolluk görevlilerinin baskısı sonucu sanık hakkında iftira niteliğinde beyanda bulunduğu, bu delilin yasal olmadığı, sanığın suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delillerin bulunmadığı, göçmenlerin sanık ile hiçbir bağlantısının olmadığı, eksik araştırma ve yetersiz delille hüküm verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... müdafilerinin temyizlerinin; sanığın atılı suçu işlemediği, dosya kapsamı ve HTS kayıtlarıyla bu durumun sabit olduğu, sanığın samimi savunmasının dikkate alınması gerektiği, suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delillerin bulunmadığı, eksik araştırma sonucu mahkumiyet

kararı verildiği, kabul anlamında olmamakla birlikte 5237 sayılı Kanun'un 39. madde hükümlerinin ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanması gerektiği, temyiz dışı sanık ... Y.'nin aşamalardaki beyanlarında sanık ...'nin olaydan bilgisinin bulunmadığını söylediği halde sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,