Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/13333 E. , 2025/5304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1046 E. 2023/1139 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/13333 E. , 2025/5304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1046 E. 2023/1139 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı, ispat yönünden değerlendirmenin hatalı olduğu, sanığın maddi bir menfaatinin bulunmadığı, olayda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkumiyete yeter derecede kesin inandırıcı, her tür şüpheden uzak hiçbir somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 79/2. maddesi uyarınca arttırıma gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, yasal koşulların oluşmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın 438 adet düzensiz göçmeni yurt dışına çıkarmaya çalıştığı şeklinde kabul olunan olayda, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve mağdur sayısının fazla oluşu dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği ve göçmen kaçakçılığı suçunun, mağdurların hayatı bakımından tehlike oluşturacak şekilde ve onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-(a) ve (b) bentlerindeki iki nitelikli halin birlikte gerçekleştiği gözetilerek artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seferihisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.03.2025 tarihinde karar verildi.