Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13391 K.2025/5328

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; cezai sorumluluğunun bulunmadığına dair rapor dikkate alınarak hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Akıl hastası olduğu tespit edilen sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafii tayin edilmesine karar verilmesine karşın gereği yerine getirilmeyerek, müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,

2. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 13.12.2019 tarihli raporunda sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (psikotik bozukluk) akıl hastalığı tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, cezai ehliyeti bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR