Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13410 K.2024/9200

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin, koşulları bulunmayan duruşma talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilerek, dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından,

O yer Cumhuriyet savcısının Tebliğname'ye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ve Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Yardım Etme Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerinin Temyizinde.

Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma ... bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün Hazine'ye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Hazine vekilinin, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, C- Sanık ...

Hakkında Tehdit (4 kez) ve Tefecilik Suçlarından, Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ile Tefecilik Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Tefecilik ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Tefecilik Suçundan Verilen Beraat Hükümlerinin Temyizinde.

Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, tehdit suçları yönünden anılan Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna dair 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve tefecilik suçu yönünden suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrasına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca mahkûmiyet hükümleri yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, beraat kararları yönünden ise sanıklar ... ve ...'nun savunmalarının alındığı 18.07.2013 tarihine göre, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,

Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ..., ... ve ... müdafilerinin, sanık ...'in, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D- Sanık ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Yönetme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

Örgüt kurma suçları açısından, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinde tanımlanan "örgütün” varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olması gerekir. Örgüt soyut bir birleşme değildir, bünyesinde hiyerarşik bir ilişki hakimdir.

Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Ancak bu ilişki dolayısıyla örgütün, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın, örgüt üyesi olarak kabul edilen ve akrabaları olan diğer sanıklarla arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin mevcut olmadığı, iş bölümü ve suç işleme iradesinde devamlılığın bulunmadığı, örgüt mensubu olarak kabul edilen kişiler arasında organize olmuş bir birliktelikten söz edilemeyeceği, dolayısıyla atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,