Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/13422 E. , 2023/25609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/583 E., 2016/315 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle de
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/13422 E. , 2023/25609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/583 E., 2016/315 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, 1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü, 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebebi ileri sürmediği belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Polis olan katılan ... H.'nın suç tarihinde koruma memuru olarak görev yaptığı, ceza infaz kurumunda hükümlü olan katılanlar ... Ö., ... Ç. ile mağdurlar ... U., ... Ö. ve ... K.'nin ise denetimli serbestlik uygulaması kapsamında adliyenin çay ocağında çalıştıkları, sanığın suç tarihinde adliyeye gelerek sipariş verdiği çayın demli olmadığı gerekçesiyle katılanlar ve mağdurlarla tartışarak "Bunlar nasıl mahkum, mahkumsa mahkumluğunu bilsinler, alayının a.. koydurtacam, siz nasıl mahkumsunuz, ş...sizler, benim ailemde mahkum, onların hepsine tek tek hesap soracağım.'' dediği ve elindeki çay bardağını bayrak direğine vurarak kırdığı, cam parçalarını fırlatması nedeniyle katılan ... H. ve hükümlü olan katılan ... Ö.'ye basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, Yerel Mahkemece katılanların ve mağdurların benzer beyanları, tanıkların anlatımları ile olay tutanağı içeriği karşısında, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV.GEREKÇE Sanık savunması, katılanların ve mağdurların benzer beyanları, adli muayene raporları, olay ve teslim tutanakları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden, Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Tehdit ve Hakaret Suçları Yönünden; Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, somut olayda, uzlaşma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde düzenlenen kasten yaralama suçunun katılanlar ... H. ve ... Ö.'ye yönelik işlendiği, hakaret ve tehdit suçlarının ise katılanlar ... Ö, ... Ç ve mağdurlar ... U., ... Ö ile ... K.'ye yönelik işlendiği anlaşılmakla; anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince sanık hakkında katılan ... Ç, mağdurlar ... U., ... Ö ile ... K.ye yönelik hakaret ve tehdit suçlarından usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.