Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1358 K.2025/11148

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, başka bir soruşturma dosyası nedeniyle elde edilen tesadüfi deliller ile hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, araçta göçmen kaçakçılığında kullanılan malzemelerin ele geçmediğine, menfaat teminin olmadığına, nitelikli halin oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2-Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanarak beraatine karar verilmesine,

3-Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, suçun oluşmadığına, tekerrüre esas alınan ilamın uyarlama yargılaması nedeniyle kesinleşmediğine ve tekerrüre esas alınamayacağına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna,

4-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; korsan taksicilik yapan sanığın göçmen kaçakçılığı suçundan haberinin olmadığına, sanığın öncülük yaptığına ilişkin delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığa ait aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olduğuna,

5-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, soruşturma işlemlerinin usulsüz olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar ..., ..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İncelemesinde; Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış ise de, tekerrüre esas alınan suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere ve Müsadere Kararına İlişkin Temyiz İncelemesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, korsan taksicilik yapan sanığın olayı bilmediğine dair inkara yönelik savunmasının kısmen diğer sanıklarca doğrulanması, inceleme dışı sanık ...'nun üvey babası olan sanık ...'ın, ...'nun eşi olan sanık ...'ın kendisini araç almak için çağırdığına ve göçmen kaçakçılığı eyleminden bilgisi olmadığına dair savunmasının iletişimin tespiti kayıtları ve diğer sanıkların beyanlarıyla aksinin ispatlanamaması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraatlerine ve sanık ...'a ait olan aracın iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ve Müsadare Kararı Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve sanık ... 'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,