Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13742 K.2025/5448

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ünye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesinin olayın oluş şekli ve idarenin zararının karşılanmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanığın temyiz isteği, 2018 yılında suça konu yer ile ilgili olarak yapı kayıt belgesi aldığına ve bunun sonucunda yasal olarak su ve elektriğinin bağlandığına, sonradan iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi kapsamında istinaf incelemesine konu olabilecek "hüküm" niteliğinde bir karar olmadığı gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR