Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13850 K.2025/2134

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıda belirtilenler dışında başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

1. Ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/1. maddeine aykırı davranılması,

2. Hüküm kurulurken mağdur sayısı da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca alt hadden uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği gözetilmemesi,

3. Cezayı aleyhe değiştirme yasağına ilişkin kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine aynı Kanun'un 328/son maddesi olarak yanlış yazılması,

4. Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR