Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13996 K.2023/24383

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile, 1. Sanık ... (...) hakkında; a. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 kez 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakında, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Tebliğname'de sanık ... (...) hakkında mağdur ... Ç.'ye yönelik fuhuş suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nın temyiz isteği; mağdurları tanımadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... (...)'in temyiz isteği; sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Yaşı küçük mağdur ve katılanın kalmakta oldukları yetiştirme yurdundan kaçarak sanık ...'nın evine geldikleri, burada beş gün kaldıktan sonra sanık ... (...)'in mağdur ve katılanı kendi evine götürdüğü, 4 gün de burada kaldıkları, sanıkların böylece çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işledikleri; sanık ... (...)'in, katılan ...

E.'ye fuhuş yapması için sözler söyleyerek ve yönlendirmelerde bulunarak, ikametgahına getirerek fuhuş yapması için bir şahısla telefonla görüşerek; mağdur ... K.'yı fuhuş için ikametgahında barındırarak ve hazırlık hareketlerinde bulunarak fuhuş suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... (...) Hakkında Katılan ... Ç.'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın Temyizi Yönünden Sanık savunması, katılan beyanları, tanık İ.K. ve Ö.K.'nin anlatımları ve 26.06.2013 tarihli tutanak karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.

Sanık ...(...) Hakkında Mağdur ... Ç.'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık ...(...) Hakkında Mağdur ... Ç.'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Sanık ... (...)'in atılı suçu işlemediğine dair savunması, mağdur ...

Ç.'nin aşamalarda sanığın kendisini fuhuşa teşvik etmediği yönündeki anlatımları, katılan ve tanıkların anlatımlarında sanığın mağdura yönelik eyleminden bahsetmemeleri karşısında, sanığın mağdur ... Ç.'ye yönelik fuhuş suçundan mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Sanık ... (...) Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde a.

5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunun oluşabilmesi için failin mağdura yönelik olarak "tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek" biçiminde bir harekette bulunması ve bu hareketleri yaparken veya yaptıktan sonra mağduru ülkeye sokması, ülke dışına çıkarması, tedarik etmesi, kaçırması, bir yerden başka bir yere götürmesi, sevk etmesi veya barındırması gerekmektedir.

Suçun oluşması için hem araç hareketlerden, hem de amaç hareketlerden en az birisinin bir arada bulunması gereklidir. Araç hareketler, asıl veya amaç hareketlerden önce veya en geç bu hareketlerle eş zamanlı olarak yapılmalıdır. Böylece öncelikle araç hareketler ile mağdurun iradesi kırılmalı ve görünüşte rızası elde edilmeli daha sonra da bu husustan yararlanarak suçu oluşturan asıl amaç hareketler gerçekleştirilmelidir.

Bu durumun tek istisnası, 5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki “on sekiz yaşını doldurmamış olanların birinci fıkrada belirtilen maksatlarla tedarik edilmeleri, kaçırılmaları, bir yerden diğer bir yere götürülmeleri veya sevk edilmeleri veya barındırılmaları hâllerinde suça ait araç fiillerden hiçbirine başvurulmuş olmasa da faile birinci fıkrada belirtilen cezalar verileceği” yönündeki düzenlemedir.

Bu açıklamalar ışığında sanık ... (...)'in mağdur ... E.'yi fuhuş yaptırmak amacıyla evinde barındırması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun 'un 80 inci maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunu oluşturabileceği, bu suçtan açılmış bir dava da bulunmaması nedeniyle insan ticareti suçundan Cumhuriyet savcılığına suç ihbarında bulunulması,

dava açılması halinde birleştirilerek çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun insan ticareti suçunun unsuru olduğu da gözetilerek her iki suç yönünden bir bütün halinde değerlendirme yapılması zorunluluğu gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hüküm kurulması, b. Kabule göre de.

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun mağdurunun velayet hakkı sahibi olduğu,

bu nedenle somut olayda fuhuş ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun aynı mağdura karşı işlenmemeleri karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve devamı maddeleri uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan karar bu yönlerden hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun mağdurunun velayet hakkı sahibi olduğu,

bu nedenle somut olayda fuhuş ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun aynı mağdura karşı işlenmemeleri karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve devamı maddeleri uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... (...) Hakkında Katılan ... Ç.'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.