Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14491 K.2025/2135

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın göçmen kaçakçılığı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, hukuki nitelendirme hatası yaptığına, sanığın savunmasının aksine suçun işlendiğine dair dosyada delil bulunmadığına, göçmenlerin kısa süreliğine araca alınmasının suçun işlendiğini göstermeyeceğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, temyiz istemine itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında görülen ve tekerrüre esas alınan ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığına dair yazılan müzekkere cevabı beklenmeden hüküm kurularak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği öngörülmüş,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR