Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14736 K.2024/5992

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre ve sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında temyiz edenlerin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Sanık ... müdafiinin temyizinin; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, şikayetçinin beyanını sonradan değiştirdiğine, suçun zamanaşımına uğradığına, sanığın beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; mağdur beyanı dışında sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, mağdurun beyanının ise ayarlama ifade olduğuna, karara esas alınamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu,

Katılan vekilinin temyizinin; hükmün eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, beraat kararlarının hakkaniyete aykırı olduğuna ayrıca verilen cezaların üst sınırdan verilmesi, kararın sanıklar aleyhine bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

A- Sanıklar ... ve ... hakkında insan ticareti suçlarından kurulan beraat kararlarının temyizinde,

1- İlk Derece Mahkemesinde görülen yargılama sonucunda, sanık ... hakkında aynı dava kapsamında fuhuş suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, insan ticareti suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmediği,

2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi’nin kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ile ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,

1- Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü,

2- 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zamanaşımını son kesen işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 13.12.2007 tarihine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların mahkumiyetlerine dair verilen 22/03/2023 tarihli karardan önce 15 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden,

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223