Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15228 K.2024/8561

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarih, 2021/929 Esas, 2021/880 sayılı Kararı sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, tanık ile mağdur veya tanığın anlatımları arasında çelişki ortaya çıktığında ve giderilemiyorsa hangi beyana neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan hükmün kurulmuş olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkiliin beraatine karar verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde sanığın kendisine ait telefonla avukat olarak görev yapan katılan ...'in telefonunu arayarak "Küçük düşünme, küçük beyinli, aptal geri zekalı kadın, sen anlamıyormusun, sen hesaba haciz koymuşsun biz nasıl para bulup ödeyelim, daha bunu anlamıyorsun, o diplomayı sana vereni sinkaf edeyim." dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, katılanın aşamalardaki beyanlarına ve tanıklar A.Bozyel ile A. Bozkurt'un beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince iki kez verilen bozma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri İle 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece, 5271 sayılı Kanun'un 175 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlenerek, hazır bulunması gereken kişilerin çağrılması ve aynı Kanun'un 182 nci ve devamı maddeleri gereğince duruşma yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmadan tensip kararı ile dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi Nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR