Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15296 K.2025/4006

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve müsadere hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi; iyi niyetli 3. kişi adına kayıtlı olan aracın müsaderesinin yerinde olmadığına, müsadere kararının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, göçmen şahısların anlatımları ile olay tutanağı karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin; malen sorumlunun soruşturma aşamasında aracı sanığa sattığı, devir yasağı nedeniyle resmi satış işlemi yapamadıkları için noterden vekaletname verdiğine ilişkin beyanı ve bu beyanı doğrulayan Van .... Noterliğinin 11.11.2020 tarihli 11687 yevmiye nolu vekaletname örneği göz önüne alındığında, müsadereye ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın güvenlik güçlerinin dur ihtarına uymayarak içerisinde göçmen şahısların bulunduğu aracı tehlikeli şekilde kullanarak kaçmaya çalışması sonucu 3 göçmen şahsın yaralandığı olayda sanığın eyleminin göçmen şahısların hayatı bakımından tehlike oluşturması sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve malen sorumlu vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,