Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15807 K.2025/18415

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, koşulları bulunmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın sarf ettiği sözlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğuna ve dolayısıyla hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine hakaret suçlarının birlikte işlenmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli, 2022/511 Esas ve 2023/976 sayılı kararı ile anılan suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi,

aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyalarının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR