Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15865 K.2025/5633

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; katılanın Halk Bankası A.Ş. adına tapulu olan araziyi satın almak için yapılan anlaşma üzerine Tapu Müdürlüğü'ne gittiği, satışı gerçekleştirmek üzere Halkbank Şubesi temsilcileri tanıklar .... ve ....'nın da geldikleri, işlemlerin yapılmasının beklenildiği sırada sanıkların da dahil olduğu arazinin eski sahibinin mirasçılarının tapu müdürlüğüne geldikleri, arazinin satılmasını sanıkların istememesi nedeniyle ortamın gerildiği,

sanıkların katılana ve banka çalışanlarına ele geçirilemeyen silahlarını göstermeleri ile katılanın araziyi almasının banka görevlisinin çekinmesi nedeniyle satış işleminin gerçekleşmediği, sanıklar ... ve ... tarafından olay öncesinde darp edilmiş olduğunun banka temsilcilerince görüldüğü, katılanın yüzünde yaralanmaları ve sanıklarla yakınlarındaki silahlarla birlikte tehditkar ifadeleri gören banka memurları

tanıkların endişeye kapıldıkları ve şube müdüründen izin almak suretiyle satış işlemlerini başlatmayarak olay yerinden ayrıldıkları, katılanın araziyi anlaşmaya rağmen satın alamaması sonrası, davaya konu arazinin başka bir tarihte mirasçılardan sanık ... ile sözleşme yapılarak satın alındığının tespit edildiği olayda, sanıkların katılana ve banka temsilcilerine silah göstererek tehdit etmek suretiyle satış işlemini engelleyerek üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bozma sebepleri dışındaki temyiz isteği ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Olay günü katılanın, Türkiye Halk Bankası A.Ş. adına tapulu olan bir araziyi satın almak için yapılan anlaşma üzerine Tapu Müdürlüğü'ne gittiği, satışı gerçekleştirmek üzere Halkbank Şubesi temsilcileri tanıklar .... ve ....'nın da geldikleri, işlemlerin yapılmasının beklenildiği sırada sanıkların da içinde bulunduğu arazinin eski sahibinin mirasçılarının Tapu Müdürlüğü'ne geldikleri, sanıkların yanında bulunan kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişilerin elinde silah bulunduğu, yine kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişinin tanık ...'nin yanına gelip "Tarlayı satarsan burada kan gövdeyi götürecek." dediği,

bu nedenle tanıkların endişeye kapıldıkları ve şube müdüründen izin almak suretiyle satış işlemlerini başlatmayarak olay yerinden ayrıldıkları, katılanın araziyi anlaşmaya rağmen satın alamaması sonrası; davaya konu arazinin 29.01.2019 tarihinde; mirasçılardan sanık ... ile sözleşme yapılarak satın alındığı olayda; sanıkların fiil üzerinde müşterek hakimiyet sağlayarak iştirak halinde kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslarla birlikte üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmasına karşın yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR