Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16364 K.2026/2646

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan incelemeyle sanığın tekrar suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varılmasının usule aykırı olduğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

31.10.2022 tarihli duruşmada şikayetçilerden özür dilediğini ve pişman olduğunu belirten sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden sabıkası bulunmamasına karşın, İlk Derece Mahkemesince; ''Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; "Dosya kapsamına yansıyan, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık itibarıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda bir kanaatin oluşmaması" şeklinde hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR