Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16473 K.2025/1091

Yapılan ön inceleme neticesinde; müsadereye yönelik yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir. Göçmen kaçakçılığı suçundan bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûmiyet ve suçta kullanılan araç hakkında müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, aracına aldığı kişilerin yolcu olduklarını düşündüğüne, göçmen olduklarını bilmediğine, göçmen kaçakçılığı kastıyla maddi menfaat elde etmediğine, olay tutanağını okumadan imzaladığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve müsadere kararı nedeniyle mağdur olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

"Olay yakalama muhafaza altına alma tutanağı", tutanak düzenleyicisi olan tanığın anlatımları ve göçmenlerin beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak;

1. Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2022/5430 Esas, 2022/21977 Karar sayılı ilamıyla.

5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinde düzenlenen onur kırıcı muameleye maruz kalma halleri Kanunda açıkça yazılı olmamakla birlikte bu hallerin, “çok kötü koşullarda taşıma, olağan dışı mahallerde barındırma ve kötü muamelede bulunma” gibi durumlarda söz konusu olabileceği, sanığın... plakalı araçta kaçak göçmen taşıdığının kabul edildiği eyleminde, olay tutanağında göçmenlerin aracın yolcu kapasitesinin üzerinde, onur kırıcı ve insanlık dışı bir şekilde taşındıklarının belirtilmesi haricinde,

onur kırıcı bir davranışa veya hayati tehlikenin varlığına dair olay tutanağında veya göçmenler beyanlarında herhangi bir iddia veya tespitin bulunmadığı, kapasitenin üzerinde yolcu taşınmasının başlı başına unsur olmadığı, ancak cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi kapsamında değerlendirilebileceği, nitekim bu yönde takdir ve teşdidin yerinde kullanıldığı, bu kapsamda, Kanun metninde belirtildiği biçimde göçmenlere yönelik onur kırıcı bir muamelenin söz konusu olmadığının belirtildiği, ancak.

Mahkemece usul ve yasaya uygun görülerek bozmaya uyulmasına karar verilmesine karşın kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesi uyarınca artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca belirlenen 6250 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL üzerinden hesap edilerek sanığın 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde hüküm kurulmasına karşın, hükmün devamında sanığın neticeten 7 yıl 6 ay hapis ve 75000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Müsadere Hükmüne Yönelik

Suçta kullanılan araç hakkında 26.05.2021 tarihinde verilen müsadere hükmünün 26.11.2021 tarihli istinaf isteminin reddi kararıyla kesinleştiğinin tespit edildiği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince müsadereye yönelik yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi hakkında karar vermeye yer olmadığı belirlenerek dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik