Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/16730 K.2025/4996

Yapılan ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ve nitelikli hallerden arttırım yapılarak kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, unsurları oluşmayan suçtan mahkumiyet kararı verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, 03.04.2022 tarihli olay ve yakalama tutanağı, göçmen şahısların beyanları ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları karşısında, suça sürüklenen çocuğun, babası olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte babasına ait araç ile yabancı uyruklu göçmenleri, maddi menfaat karşılığı yasa dışı yollardan ülkeye sokmak ve ülkede kalmalarına imkan sağlamak suretiyle göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğinden bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun, yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Göçmen sayısı nedeniyle teşdiden ceza tayin edilmesi, göçmenlerin taşındığı aracın kapasitesi ve yakalanmasalardı gidecekleri mesafeye ve diğer sanıklarla birlikte suçu işlemesine göre 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci maddesinin (b) bendi ile aynı maddenin üçüncü fıkralarının uygulanmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin takdirinde bir hata bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin kararda 31.08.2004 yerine 01.01.2004 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi