Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1778 K.2025/5537

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; Google Earth görüntülerinde yer alan yapıların, dava konusu olmayan başka taşınmazlara ilişkin olduğuna, davaya konu yapının 2004 yılı öncesinde yapıldığına ve buna ilişkin muhtar beyanı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 184. Maddesinin 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmesi, sanığın savunmasında suça konu yapıyı 2004 yılından önce yaptığını, Google Earth görüntülerinde yer alan yapıların başka taşınmazlar olduğunu ileri sürmesi ve buna ilişkin muhtarın imzalı beyanını sunması karşısında, suça konu yapının ne zaman yapıldığı ve tutanak tarihinde yapılan işlerin neler olduğu konusunda tutanak tanıkları ile mahalle muhtarının dinlenilmesi, bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca suça konu yerde sanığa ait başkaca yapı bulunup bulunmadığı da tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR