Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1817 K.2025/5542

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın göçmenleri maddi menfaat karşılığı taşımaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlere, Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; şartları oluşmadan verilen müsadere kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; aracın müsaderesi hâlinde sanık malen sorumluya karşı yükümlülük altına girecek olup aleyhine sonuç doğacağından Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin sanığın aleyhine olduğu, sanık aleyhine istinaf başvurusunun bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği cihetle; sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin gerekip gerekmediği ve müsadere koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A) Hükmün Cezaya Yönelik Kısmının Temyizinde;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Cumhuriyet savcılarının, İlk Derece mahkemesince kurulan kurulan hükme yönelik istinaf istemlerinin mali hak olan müsadereye ilişkin olması ve sanık aleyhine istinaf talebinin bulunmaması karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nin müsadereyle sınırlı inceleme yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

B) Hükmün Müsadereye Yönelik Kısmının Temyizinde;

Çaldıran Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan cezalandırılması ve suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın müsaderesi talebiyle açılan kamu davasında; söz konusu aracın müsaderesi konusunda duruşma açılarak, sanık ve malen sorumlunun duruşmaya meşruhatlı davetiye ile çağrılması ve bu şekilde yapılacak inceleme sonucu karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A) Mahkumiyete İlişkin Kısmı Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Hükmün Müsadereye İlişkin Kısmı Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, malen sorumlu vekili ve Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,