Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1949 K.2025/2673

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yerel Mahkeme tarafından olağanüstü dava zamanaşının dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmişse de, karar tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 184/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırı uyarınca, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının durma süresi de eklendikten sonra, temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,