Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1964 K.2025/8576

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılıp beraat hükmü verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçun sübut olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Oluş, sanığa iftira atması için neden bulunmayan katılan ve mağdurların aşamalardaki tutarlı beyanları, kovuşturma aşamasında üzerinden zaman geçmesi nedeniyle olayı hatırlayamadığını ancak hazırlık ifadesinin doğru olduğunu söyleyen tanık N.D.'nin olayın hemen akabinde soruşturma aşamasında alınan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,