Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1975 K.2025/8562

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; adil yargılama yapılmadığına, katılan ve tanık anlatımları arasında çelişki olduğuna, olayda kamera kaydının bulunmadığına, tanıklar ile katılanın aynı yerde çalışan kişiler olduklarına, sebep yokken katılana hakaret etmesinin mümkün olamayacağına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın aşamalarda, katılanla arasındaki tartışmaya neden olan formu katılanın tanzim etmesi gerektiğine dair savunması karşısında; bahse konu formun kim tarafından tanzim edilmesi gerektiğinin belirlenip olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanma imkânı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir.

Somut olayda, hakaret eyleminin hastanenin hangi bölümünde gerçekleştirildiği ve aleniyetin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle anılan Kanun maddesinin tatbiki,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR