Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2324 K.2025/4661

Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Katılan malen sorumlu hakkında müsadereye ilişkin verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan malen sorumlu vekilinin temyiz istemi; katılan malen sorumluya ait suçta kullanılan aracın müsaderesinin hukuka aykırı olduğunu, katılan malen sorumlu ile sanık arasında herhangi bir irtibatın bulunmadığını ve mahkemece müsaderenin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü ileri sürerek müsadere kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Göçmenlerin beyanları, olay tutanağı, olayın oluş şekli, değer tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, ... plakalı aracın müsaderesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. Müsaderenin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 Sayılı Kanun'un 291. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi