Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2384 K.2025/9656

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, gerekçede düşme kararı verildiğinin belirtildiğine ancak gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna, sanığın denetim süresinde işlediği suçun kasıtlı suç niteliğinde olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, polis memurlarının meslektaş olmalarından dolayı benzer beyanlarda bulunduklarına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde, kasıtlı suç niteliğinde olan ve 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği, hükmün gerekçe kısmında söz edilen düşme kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olmayan ve Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2018 tarihli ve 2017/97 Esas, 2018/239 Karar sayılı kararı ile inceleme dışı mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararına ilişkin olduğu anlaşılmış; ayrıca, olay tutanakları ile şikayetçi ve katılan beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,