Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2389 K.2025/9655

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, yalnızca tutanağa dayanılarak ceza verildiğine, suçlamayı kabul etmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanamayacağı belirlenmiş, ayrıca davaya konu telefon görüşmelerinin dökümüne ilişkin 03.12.2019 ve 19.07.2020 tarihli bilirkişi raporları ile katılan beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın, polis memurlarının kendisine hakaret ettiğine dair savunması ile davaya konu telefon görüşmelerinin dökümüne ilişkin bilirkişi raporunun da bu hususu doğrulaması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

2. 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi gerekli olup, sanığın, katılanlara yönelik araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğindeki sözlerinden dolayı hakkında atılı suçu birden fazla kez işlediğinden bahisle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

3. Kabule göre de; sanığın, birden fazla mağdura yönelik, birden fazla ve farklı zamanlarda eylemlerini gerçekleştirmesi durumunda, sanığın bu eylemleri aynı suç işleme kararı altında işlediği kabul edilerek hakaret suçundan belirlenen ... ceza, suçun birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca artırıldıktan sonra, suçun değişik zamanlarda işlenmesi nedeniyle artırılmış ceza miktarı üzerinden aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca yeniden artırım yapılarak sonuç cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, ... ceza üzerinden bir kez artırım yapılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR