Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2411 K.2025/8298

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın haksız ve usulsüz olduğuna, atılı suçlamayı kabul etmediğine, aleyhinde somut delil bulunmamasına karşın eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna, beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte ise lehe hükümlerin uygulanması suretiyle cezasında indirim yapılmasını talep ettiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mahkemece hükmedilen sonuç ceza miktarı göz önüne alındığında 5237 sayılı Kanun'un 50. ve 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanamayacağı anlaşılmış, ayrıca; olay tutanağı, şikayetçi ve katılan beyanları ile tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine, ... ceza tayininde alt sınırda uzaklaşılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,