Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/249 K.2023/18412

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A. Sanıklar ... (...), ..., ..., ...'a yükletilen fuhuş, sanıklar ... ve ...'a yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ... hakkında hüküm kurulurken mağdur ... yerine mağdur ... yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğundan bozmayı gerektirmediği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik uygulamaları karşısında cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında kalmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ... ve ...( ... ) (mağdurlar ... K., ... ve ...'a yönelik kurulan hükümlerde) hakkında anılan maddesi uygulanmamış ise de, bu hususların infaz aşamasında resen gözetilebileceği,

Anlaşıldığından,

1. Sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında fuhuş eylemlerine, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret eylemlerine ilişkin olarak sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde ise;

Sanık hakkında, örgüt mensubu olmadığı halde 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme kısmen aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli, 2021/436 Esas ve 2021/25990 Karar sayılı bozma ilamına eylemli uyulmasına karşın,

a. Sanık ...'ın mağdur ... K.'yı cebir veya tehdit kullanarak, hile ile yada çaresizliklerinden faydalanarak fuhuşa sevk ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde hakkında bu mağdurlara yönelik kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b. Sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması sırasında hapis cezasının hesap hatası sonucu, 4 yıl 6 ay yerine 4 yıl 6 ay 10 gün, gün para cezasının da aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sırasında 12 gün yerine 13 gün olarak belirlenmesi,