Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2554 K.2025/3468

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun zamanaşımına uğradığına, dosya kapsamında mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi dikkate alındığında dava zamanaşımının gerçekleşmediği,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamından katılanlar hakkında sanığa karşı kasten yaralama eylemleri sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129/2. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Hakaret suçunun aleni bir yer olan kara yolu üzerinde işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR