Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2587 K.2025/12079

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın ilgili paylaşımları yaptığını kabul etmemekle birlikte paylaşımların ifade özgürlüğü içerisinde kaldığına, AİHM kararlarına göre suça konu sözlerin ağır eleştiri niteliğinde olduğuna, sanığın hakaret kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın 09.03.2017, 12.09.2017 ve 01.10.2017 tarihli paylaşımlarının da 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinde düzenlenen Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna, emsal Yargıtay ve AİHM kararları göz önüne alındığında eleştiri olarak değerlendirilemeyeceğine ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın 04.04.2017 ve 01.10.2017 tarihli paylaşımlarında katılana yönelik olarak hırsız ve şerefsiz ithamlarında bulunduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen suça konu paylaşımlara ilişkin ekran görüntüsü ve sanığın ikrar içeren savunması karşısında, sanığın yalnızca 04.04.2017 tarihinde yaptığı paylaşımın Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını ihtiva ettiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, suç tarihinin hakaret içerikli paylaşım tarihi olan 04.04.2017 yerine, 01.10.2017 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii, katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,