Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2594 K.2025/12078

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, suça konu sözlerin kaba söz olarak değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sözlerde kast edilenin polis memurları olduğuna, sanığın hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın hakkında işlem yapmak isteyen polis memuru olan katılana hitaben "ne yaptık olum, evraklarınızı mı, haplarınızı mı sinkaf ettik, polis oldunuz da ne oldunuz lan" şeklinde sözlerle hakaret ettiği olayda; Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde sanığın kamu otoritesini tesis etmeye çalışan polis memuru katılana hakaret ettiğinin sabit olmasına karşın yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,